Kiistassa on kyse Räikkösen Instagramin tarinatoiminnossa viime vuoden huhtikuussa julkaisemasta kuvasta. Suomessa koronapandemian alkuaikoina oleskellut Räikkönen oli julkaissut kahvilareissultaan kuvan vitsikkäällä tekstillä.

Ilta-Sanomat teki tapahtumasta artikkelin, jonka yhteydessä se julkaisi kuvasta kuvakaappauksen. Samoin teki Iltalehti.

Räikkönen vei asian markkinaoikeuteen koska katsoi, että hänellä oli yksinoikeus päättää kuvan julkaisusta ja sen yleisöstä. Räikkönen vetosi muun muassa siihen, että lehdillä ja hänen Instagram-tilillään on eri yleisöt ja ettei hän ollut tarkoittanut kuvaansa rajoittamattomalle määrälle katsojia.

Markkinaoikeus päätyi julkaisuoikeudessa Räikkösen kannalle ja päätti, etteivät iltapäivälehdet olisi saaneet käyttää kuvaa uutisissaan. Oikeuden mukaan kuvan julkaisemisessa ei ollut kyse tiedotusvälineille sallituista tekijänoikeuslain poikkeuksista.

–  Vastaaja on loukannut kantajan valokuvaajan yksinoikeutta valmistamalla valokuvasta kappaleen ja saattamalla sen yleisön saataviin, tuomioissa todettiin.

Sanoma ja Alma Media määrättiin kumpikin maksamaan Räikköselle 5  000 euroa hyvityksenä. Lisäksi molemmat määrättiin korvaamaan Räikkösen oikeudenkäyntikuluja 65  000 euron edestä.

KKO:n valituslupa koskee sitä, oliko Sanomalla oikeus julkaista kuva tekijänoikeuslain mukaisen, niin sanotun lehdistön lainausoikeuden tai sitaattioikeuden perusteella. KKO:n mukaan myös Iltalehteä julkaiseva Alma Media on valittanut markkinaoikeuden päätöksestä, mutta valituslupahakemusta ei ole sen osalta vielä ratkaistu.

Sanoma on STT:n pääomistaja.