Tämä on ennenkuulumatonta maassa, jota me itse pidämme pohjoismaisena hyvinvointivaltiona, jota puolestaan Yhdysvallat ei todellakaan ole. Emmekö me omin voimin pysty enää edes ruokkimaan kaikkein heikoimmassa asemassa olevia kansalaisiamme? Onko täällä kohta NATO ”rauhan nimissä” jakamassa ruoka-apua nälkää näkeville?

Haluan kiittää politiikantutkija Aini Linjakummun ”Vanhoillislestadiolaisuuden taloudelliset verkostot” tutkimusta. Ennen tätä Keskustapuolueen harjoittama valtakunnan politiikka ei ole oikein avautunut minulle, mutta tämän tutkimuksen uutisoinnin jälkeen ymmärrän tietyn logiikan Sipilän harjoittaman politiikan takana. Samalla ymmärrän miksi hyväosaisia suosivaa ja tekohurskasta politiikkaa harjoittavan puolueen kannatus pysyy gallupeissa niinkin korkealla tasolla.

Sinänsä kyse ei ole mistään uudesta yhteiskunnallisesta asiasta, sillä politiikkahan on aina viime kädessä oman viiteryhmän etujen ajamista, eikä mikään esille tullut asia sen suhteen poikkea muusta normaalista poliittisesta toiminnasta. Silti tulee olla huolestunut siitä, että jos kaikki politiikkaan vaikuttavat verkostot ja rahoittajat eivät ole julkisesti tiedossa. Ongelma tämä on siksi, että tavallinen äänestäjä ei voi vaalien aikana arvioida minkälaista taustaverkostoa omalla äänestyskäyttäytymisellään haluaa tulla tukeneeksi. Fakta kun on se, että taustaverkosto rahoineen ja kytköksineen vaikuttaa rahoituskohteena olevan päätöksiin. Minä en henkilökohtaisesti siedä piilossa olevia valtakytköksiä ja arvelisin että ihmiset yleisesti ovat tästä kanssani samaa mieltä.

Jeesus olisi demari!

Jos Jeesus eläisi nyt fyysisesti, kuuluisi hän puuseppänä SAK:laiseen ammattiliittoon. Pidettynä ja luotettuna työyhteisönsä jäsenenä hän olisi luonnollisesti työpaikkansa pääluottamusmies sekä merkittävä vaikuttaja omassa ammattiliitossaan. Hän kannattaisi sellaista yhteiskunnallista politiikkaa, joka takaa jokaiselle ihmiselle taustasta riippumatta yhdenvertaiset lähtökohdat elämässä. Sen vuoksi hän vastustaisi kiivaasti poliittisten päättäjien kytköksiä sellaiseen taloudelliseen eliittiin, joka voisi saada politiikan avulla henkilökohtaista taloudellista hyötyä yhteiskunnan kustannuksella. Siksi hän vastustaisi jyrkästi mm. terveydenhuollon ja rautateiden yksityistämiskaavailuja.

Hän vastustaisi myös heikompia syrjiviä päätöksiä, kuten esimerkiksi aktiivimallia, nuorten syrjimiseksi työelämässä kaavailtuja lakeja sekä rikkaita suosivaa politiikkaa köyhien kustannuksella. Hän olisi taustansa ja ideologiansa mukaisesti poliittisesti lähimpänä demareita ja erittäin järkyttynyt valtakunnan politiikan suunnasta. Hänen mielestään rahan tulisi olla renki eikä isäntä, joten temppelin sijaan hän menisikin eduskuntaan kaatamaan vain taloutta kunnioittavien raharikkaiden lobbareiden sekä heidän poliittisten hännystelijöiden pöydät.

Tarvitsemme muutoksen

Hallituksen nykypolitiikka on eettisesti tarkastellen kestämättömällä pohjalla ja tähän täytyy tulla muutos! Muutos on kuitenkin mahdollinen vain, jos äänestäjä vaaleissa haluaa muutosta. Äänestämättä jättäminen on ääni nykypolitiikan jatkumiselle. Muutos on mahdollinen vain, jos joku selkeästi nykypolitiikkaa vastustava ja siitä hyötymätön taho nousee seuraavissa eduskuntavaaleissa suurimmaksi puolueeksi ja pääsee tätä kautta muodostamaan tulevaa hallitusohjelmaa. Tähän ainoat realistiset mahdollisuudet on SDP:llä, jolla on myös ainoat konkreettiset ja inhimilliset vaihtoehdot nykypolitiikalle.

Kirjoittaja on Teollisuusliiton aktiivi ja pääluottamusmies Kokkolasta.