Syyttäjän mukaan asuntoon, tonttiin ja taloihin liittyvät taloudelliset järjestelyt, kaupat ja kirjaukset osoittavat, että tarkoitus on ollut pumpata hankkeeseen UB:n toiminnassa syntynyttä rikoshyötyä ja häivyttää rahan rikollista alkuperää. Syytettyjen puolustusten mukaan taas kaupoissa ja rakennushankkeessa on oltu mukana tavanomaisista syistä, sijoitus- tai kodinhankintamielessä.

Syyttäjän mukaan UB:n johtaja Tero Holopainen (kuvassa) hankki vuonna 2010 ensin asunnon Ruovedeltä, ja pian tämän jälkeen asuntoa vakuutena käyttäen tontin Porvoosta. Tontille perustettiin myöhemmin asunto-osakeyhtiö ja rakennettiin kaksi omakotitaloa. Hankinnoissa ja järjestelyissä käytettiin syyttäjän mukaan bulvaanijärjestelyjä, eli todellinen ostaja salattiin välikäsien avulla.

Holopainen kiistää syytteet törkeästä rahanpesusta ja rekisterimerkintärikoksesta. Puolustuksen mukaan Holopainen ei ole omistanut asuntoa, tonttia tai taloja. Holopaisen oikeusavustaja Ilkka Ukkonen sanoo Holopaisen roolin olleen tekninen isännöitsijä. Bulvaaneina toimi syyttäjän mukaan useita ihmisiä, joista kaikki kiistävät syytteensä.

Syyttäjän mukaan Porvoon tontti nimettiin Holopaisen lempinimen mukaisesti ”Kukkiksenmäeksi” ja Holopainen tilasi tontille UB:n tunnuksen värien mukaiset punamustat kyltit.

– Ihan selvä ajallinen yhteys siihen, että Holopainen pääsi vankilasta pois, syyttäjä Ruuth sanoi.

Syyttäjän mukaan törkeän rahanpesun alkurikos, eli rikos, jolla pestyksi väitetyt rahat on hankittu, oli United Brotherhoodin yleinen rikollinen toiminta sekä Holopaisen itse tekemät rikokset. Syyttäjän mukaan Holopainen on hyötynyt UB:n rikoksista satojatuhansia euroja.

Holopaisen kulutuskyky on syyttäjän mukaan ollut hyvällä mallilla samaan aikaan, kun tällä ei ole ollut lainkaan verotettavia tuloja. Syyttäjä viittasi useisiin ulkomaanmatkoihin muun muassa Karibialle ja Venäjälle sekä Holopaiselta löytyneisiin huomattaviin käteissummiin.

”Taloudellinen asema ei suinkaan niin synkkä”

Holopaisen oikeusavustaja Ukkonen sanoo, että syyttäjän esittämät bulvaanijärjestelyt eivät pidä paikkaansa.

– Mikäli Holopainen omistaisi (Porvoon tontin tai rakennukset), hän olisi voinut omistaa ne ihan omalla nimellään, Ukkonen sanoi.

Puolustuksen mukaan Holopainen asui toisessa Porvoon tontilla sijaitsevassa talossa vuokralla ja rahasiirrot ovat vuokranmaksua.

Puolustus lisäksi kiistää syyttäjän näkemyksen Holopaisen taloudellisesta tilanteesta.

– Viimeistään kuulemisessa saamme selvitystä taloudellisesta asemasta, joka ei suinkaan ole niin synkkä kuin syyttäjä esittää.

STT–Jecaterina Mantsinen