-  Valituksen keskeiset perusteet liittyvät näytön arviointiin eli siihen, että käräjäoikeus on käsityksemme mukaan arvioinut asiassa esitettyä näyttöä väärin, Laitinen kertoi sähköpostitse.

Pirkanmaan käräjäoikeus hylkäsi huhtikuun lopulla kaikki sierraleonelaismiehen syytteet väitetyistä rikoksista Liberian sisällissodassa vuosina 1999-2003. Käräjäoikeuden mukaan asiassa ei näytetty syyksilukemiseen riittävällä varmuudella, että syytetty olisi ollut mukana syytetyissä teoissa. Näin ollen käräjäoikeus katsoi, että miehen syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily.

Syyttäjä oli vaatinut miehelle ensisijaisesti elinkautista vankeusrangaistusta.

Oikeudenkäynti kesti liki vuoden, ja sen aikana tuomioistuin teki kaksi matkaa Länsi-Afrikkaan kuulemaan todistajia ja vierailemaan väitettyjen rikosten tapahtumapaikoilla.

Syyttäjien näyttö perustui käräjäoikeudessa lähes kokonaan todistajien kertomaan. Todistajilla oli kuitenkin vaikeuksia muun muassa tapahtumien ajoittamisessa, minkä lisäksi monet heistä muuttivat kertomustaan prosessin aikana.

-  Henkilötodisteluun on liittynyt — varsin huomattavia epävarmuustekijöitä todistajien kertomusten muuttumiseen oikeudessa verrattuna esitutkintaan. Kertomukset ovat muuttuneet aivan keskeisiltäkin osiltaan, kuten sen osalta, keitä henkilöitä syytteissä tarkoitetuissa tapahtumissa on surmattu, tuomiossa todettiin.