Hylkäävät päätökset koskevat uhreja, joita edustavat vastaamonuhrit.fi-sivustostaan tunnetut Lakiasiaintoimisto Pajula & Co ja Lakiasiaintoimisto Jenni Raiskio.

Toimistojen juristit edustavat yhteensä lähes viittätuhatta Psykoterapiakeskus Vastaamon tietomurron uhria. Heistä LähiTapiolan asiakkaita on useita satoja.

Erään uhrin saamassa ja STT:n näkemässä päätöksessä sanotaan, ettei asiassa ole vaaditulla tavalla kirjattu suoritettuja toimenpiteitä, niiden suorittajaa ja toimenpiteisiin käytettyä aikaa.

Vastaamonuhrit.fi -juristien Paula Pajulan ja Jenni Raiskion mukaan LähiTapiola on Suomen ainoana vakuutusyhtiönä kieltäytynyt korvausten maksamisesta. LähiTapiolan tytäryhtiö Turva on heidän mukaansa samasta syystä puolittanut korvauksen ja vähentänyt siitä vielä omavastuuosuuden.

-  Muut vakuutusyhtiöt ovat ymmärtäneet, että tässä poikkeuksellisessa tapauksessa ennalta sovittu kiinteä kertakorvaus per asiakas – ilman vaatimusta asiakaskohtaisesta toimenpide-erittelystä – on ainoa mahdollinen tapa laskuttaa asiakkaita asiakasmäärältään näin massiivisessa jutussa, Pajula sanoo STT:lle.

LÄHITAPIOLA on vedonnut hylkäyspäätöksissään muun muassa vakuutussopimuslain 69. pykälään.

Sen mukaan korvauksen hakijan on annettava vakuutuksen antajalle sellaiset asiakirjat ja tiedot, jotka ovat tarpeen vakuutuksenantajan vastuun selvittämiseksi ja joita häneltä voidaan kohtuudella vaatia.

Pajula ja Raiskio vetoavat tapauksen erityislaatuisuuteen ja uhrien isoon määrään, joiden vuoksi kirjanpitoa asiakaskohtaisista toimenpiteistä on ollut heidän mukaansa mahdotonta pitää ja sitä olisi kohtuutonta vaatia.

-  Toimenpidekirjauksia viidelletuhannelle yksittäiselle ihmiselle on mahdotonta tehdä, koska yksittäisen ihmisen asiaa hoitavat useat eri juristit prosessin lukuisissa eri vaiheissa, Pajula kertoo.

LähiTapiolan korvauspäällikkö Helena Käenmäki sanoo STT:lle, ettei yhtiö voi kommentoida yksittäisten asiakkaiden vahinkoasioita.

-  Yleisellä tasolla voin kommentoida, että LähiTapiola noudattaa kaikissa vahinkotapauksissa vakuutussopimuslakia, vakuutusehtoja ja hyvää vakuutustapaa.

Käenmäki kertoo, että oikeusturvavakuutuksesta korvataan vakuutetulle tämän asian hoitamisesta aiheutuneita välttämättömiä ja kohtuullisia asianajo- ja oikeudenkäyntikuluja vakuutusehtojen mukaan.

Välttämättömyyden ja kohtuullisuuden arvioinnissa käytetään muun muassa asiamiesten toimenpiteittäin ja työtunneittain eriteltyjä laskuja.

VASTAAMOJURISTIT Pajula ja Raiskio aikovat viedä kielteiset korvauspäätökset vakuutus- ja rahoitusneuvonta Finen käsittelyyn. He vakuuttavat, että vaikka LähiTapiola eväisi korvaukset, uhrit eivät joudu maksajiksi.

-  Jos LähiTapiola ja Fine katsovat, ettemme tarvitse korvausta tekemästämme työstä, olkoon sitten niin. Tämä ei koidu rikoksen uhrin tappioksi, Pajula lupaa.

Teksti: STT / Simu Perälä, Maria Rosvall