Mielipiteet

Asumistukikuviossa on jotain outoa – pitää olla hyvätuloinen sijoittaja hyötyäkseen asumistukijärjestelmästä

MyyrFoto
MyyrFoto
MyyrFoto

Monet päättäjät ovat ihmetelleet ja kauhistelleet tilapäiseksi tarkoitettujen tukimuotojen muuttumista pysyviksi ja nostavat esimerkiksi asumistuen. Totta, maailma on muuttunut, ennen tuet olivat tilapäisiä. Ennen myös työpaikat olivat palkallisia ja pysyviä.  Nykyään työt ovat tilapäisiä ja palkkaa ei työstä edes aina saa, joten tukia tarvitaan pidempään.
Asumistukikuviossa on erityisesti jotain outoa.

Havainnollistan asiaa muutamalla esimerkillä.
Sijoittaja ostaa velaksi asunnon, jonka laittaa vuokralle. Asunnon vuokraa pienituloinen, joka tarvitsee asumistukea. Pienituloinen saattaa myös tarvita toimeentulotukea. Molemmat tuet myönnetään pienituloiselle. Näin ollen sijoittajan asuntovelka rahoitetaan Kelan ja sosiaalitoimiston tuilla.

Työssäkäyvä ihminen on ostanut itselleen aikoinaan pienen kodin velaksi ja jääkin työttömäksi. Asuntolainaa ei, korkoja lukuun ottamatta, huomioida Kelassa eikä sosiaalitoimistossa menona. Omassa kodissa asumista ei siis tueta. Laina ja vastike voivat olla yhteensä pienempi meno kuin vastaavan asunnon vuokra olisi.

Miksi Suomessa pitää asua, rikkaan sijoittajan tai muun tahon vuokra-asunnossa, tukia saadakseen?

Miksi tavallisen työttömäksi jäävän duunarin pitää myydä velkainen kotinsa, joka ei ole sijoitus ja muuttaa? Muuttaa minne? Pääkaupunkiseudulla ei ole edes tarpeeksi kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja tarjolla. Asuntopula on huutava. Kaikki eivät edes voi muuttaa pois pääkaupunkiseudulta. Osa pientuloisista ja työttömistä pitää huolta omista iäkkäistä lähellä asuvista vanhemmistaan.

Seuraa Meitä:
Lisää aiheesta:

Kommentit

Toimituksen valinta


Luetuimmat