”Vaikka elpymispakettia perustellaan koronalla, koronan aiheuttamat vahingot eivät ole ratkaiseva rahanjakokriteeri. Rahaa saa, jos on harjoittanut vastuutonta taloudenpitoa. Lisäksi paketista on muodostumassa uusi velkainstrumentti, jota tullaan käyttämään jatkossakin, vaikka järjestelyn väitetään olevan kertaluontoinen. Kertaluontoisuus on sanahelinää, joka on tarkoitettu jäsenmaiden kotimaiseen kulutukseen.”

Halla-aho väittää, että elpymispakettia kohtaan esitetty kritiikki ei ole populismia tai propagandaa vaan ”faktoihin, juridiikkaan ja asiantuntija-arvioihin perustuvaa analyysiä” paketin perustavanlaatuisista ongelmista ja riskeistä.

”Suomalaisia pelotellaan sillä, että paketista kieltäytyminen johtaisi Suomen eroon Euroopan unionista. Myös turvallisuuspoliittinen pelikortti on luonnollisesti vedetty esiin. Joko kannatat velkaunionia tai pelaat Putinin pussiin.”

”Tanska torjui aikanaan kansanäänestyksessä Maastrichtin sopimuksen. Ranskalaiset ja hollantilaiset torjuivat kansanäänestyksessä EU:n perustuslain. Seuraus ei ollut, että nämä maat olisi erotettu. Seuraus oli, että palattiin neuvottelupöytään. Suomen etu ei ole jäsenyys unionissa, joka rikkoo sääntöjään, nakertaa jäsenmaiden kansalaisten mahdollisuutta vaikuttaa itseään koskeviin asioihin ja tekee veloista ja vastuista yhteisiä. Jos Suomi haluaa olla kokoaan suurempi vaikuttaja, sen on torjuttava tämä paketti ja ilmoitettava, että raja on nyt tullut vastaan. Jonkun on näytettävä esimerkkiä.”