Politiikka
29.10.2024 14:32 ・ Päivitetty: 29.10.2024 14:36
Kansanedustaja lyö pöytään kovan väitteen sensuurista – syy: liian kriittinen ote perussuomalaisiin
Helsingin Yliopiston polarisaatiota käsittelevä raportti oli alun perin tarkoitus julkaista osana sisäministeriön julkaisusarjaa. Sisäministeriö päätti lopulta toisin perustellen päätöstään raportin liian kriittisellä otteella perussuomalaisiin, jota ministeriön mukaan olisi pitänyt muokata suotuisammaksi, väittää vihreiden kansanedustaja Atte Harjanne tiedotteessaan.
Harjanne pitää sisäministeriön päätöstä erikoisena ja epäilee sen olevan poliittisesti ohjattu. Sisäministeriön mukaan hallituksen ja sen muodostamien puolueiden arvostelu ei kuulu ministeriön tehtäviin, Harjanne kirjoittaa tiedotteessaan.
– Ilmeisesti ministeriön mielestä tutkijoiden työhön ja tutkimuksen lopputuloksiin puuttuminen sen sijaan kuuluu ministeriön tehtäviin. Tämä on vaarallinen kehityssuunta vapaan tieteen kannalta. Tiedettä ja tutkimusta on toki jo tätä ennen hallituksen toimesta ylenkatsottu ohittamalla tutkijoiden näkökulmat kerta toisensa jälkeen päätöksenteossa, Harjanne toteaa.
Harjanne sanoo pitävänsä polarisaatiota äärimmäisen tärkeänä tutkimusaiheena, sillä yhteiskunnallisen jakautumisen kiihtyminen on demokraattisen yhteiskunnan kannalta tuhoisaa. Tästä todisteena toimivat Harjanteen mukaan muun muassa parhaillaan käynnissä olevat Yhdysvaltain presidentinvaalit.
– Puolueilla ja poliitikoilla läpi poliittisen kentän on keskeinen asema siinä, kärjistyvätkö yhteiskunnallinen keskustelu ja päätöksenteko. Kun raportin lukee läpi huomaa, ettei se sisällä mitään sellaista kritiikkiä, jonka perusteella ministeriön olisi perusteltua kieltäytyä sen julkaisusta, Harjanne toteaa tiedotteessaan.
– Onko kyse siis oikeasti ollut siitä, etteivät tulokset miellyttäneet perussuomalaista ministeriä? Selvää joka tapauksessa on, ettei tutkijoiden poliittinen sensuuri kuulu Suomen kaltaiseen yhteiskuntaan, hän päättää.
HARJANNE viittaa raporttiin nimeltä Tunteiden viemää : Affektiivinen polarisaatio ja sen yhteiskunnalliset vaikutukset.
Raportin tekijät kirjoittavat raportissa, että Projektin loppuvaiheessa sisäministeriössä päätettiin, ettei raporttia julkaista sen omassa julkaisusarjassa. Tätä ennen ministeriöstä oli viestitty, että raportissa on liian kriittinen ote suhteessa perussuomalaisiin ja tekstiä olisi syytä muokata siltä osin. Ministeriön perustelu tähän oli, että hallituksen ja sen muodostamien puolueiden arvostelu ei kuulu ministeriöiden tehtäviin ja virkakunnan puolueettomuutta haastaisi, jos ministeriön julkaisussa arvosteltaisiin puoluekenttää tai yksittäistä hallituspuoluetta.”
“Me kirjoittajat näemme raportin valottavan olemassa olevaan tutkimuskirjallisuuteen nojaten affektiivisen polarisaation syitä, seurauksia, sekä mahdollisuuksia polarisaation hillitsemiseen. Raportin tarkoitus ei nähdäksemme ole arvostella hallitusta tai tiettyä hallituspuoluetta, vaan tuottaa ymmärrystä poliittisen kentän muutosten dynamiikasta sekä poliittisen eliitin vastuusta polarisaatiokehitykseen. Raportissa korostamme nimenomaan moniäänisen puoluekentän ja pluralismin tärkeyttä toimivalle demokratialle ja osoitamme tutkimuskirjallisuuteen nojaten, miten liiallinen polarisaatio voi johtaa blokkiutumiseen ja erilaisten demokratiaan kuuluvien erimielisyyksien yksinkertaistumiseen yhdeksi hallitsevaksi, vihamielisten tunteiden syventämäksi jakolinjaksi”, kirjoittajat jatkavat.
He toteavat, että sisäministeriön päätöksen myötä he ovat päätyneet julkaista raportin Helsingin yliopiston julkaisusarjassa.
“Korostamme, että raportin sisällöstä vastaavat vain tiedon tuottajat ja raportin kirjoittajat, eikä tekstisisältö edusta sisäministeriön näkemystä”, he jatkavat.
Kommentit
Artikkeleita voi kommentoida yhden vuorokauden ajan julkaisuhetkestä. Kirjoita asiallisesti ja muita kunnioittaen. Ylläpito pidättää oikeuden poistaa sopimattomat viestit ja estää kirjoittajaa kommentoimasta.