Till skillnad från Brexit har inte den populistiska högerns framgångar i USA berott på att Donald Trump och hans gelikar har folkmajoriteten bakom sig. Det som avgjorde ödet för Roe mot Wade var Trumps seger i presidentvalet 2016. Han fick klart färre röster än Hillary Clinton. Hade Clinton vunnit 2016, skulle aborträtten fortfarande stå kvar på federal nivå. Men det amerikanska valsystemet är skapat så att en enskild väljares röst i de tätbefolkade kustdelstaterna inte ska väga lika tungt som i de mindre befolkade inlandsdelstaterna. Syftet är att uppnå geografisk balans och att uppnå en viss konservatism, att framstegen inte kommer för fort.

I den senaste tidens utveckling med Brexit och Trump handlar högerns politik inte om att bromsa framstegen och mildra deras effekter. Utvecklingen har blivit till avveckling och den reaktionära populismens mål är att vrida klockan tillbaka. Nu i fråga om aborträtten går man tillbaka till en rättighet som vanns för 49 år sedan och återtar den.

Tack vare valsystemet kunde Trump bli president med 304 röster mot 227 i elektorskollegiet, trots att Clinton hade fått betydligt fler röster av väljarna, men de bodde i fel delstater. I valet 2020 var utgången en annan, när Joe Biden fick både fler röster och dessutom en majoritet i elektorskollegiet. Men en stor skada hade redan skett i och med att Trump hade hunnit utnämna tre domare till Högsta domstolen, nämligen Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh och Amy Coney Barrett.

På grund av de tre kontroversiella domarutnämningarna har Högsta domstolen nu en konservativ majoritet 6-3. Det är med de siffrorna, 6 mot 3, som dagens domslut i fallet Dobbs mot Jackson avgjordes. I och med Högsta domstolens oerhört starka ställning i det amerikanska systemet kan nio domare, sex män och tre kvinnor, fatta ett så grundläggande beslut om kvinnornas rättigheter.

I samband Dobbs mot Jackson är det inte folkomröstningen som instrument som har gynnat de reaktionära krafterna. Det är institutioner som elektorskollegiet och ett genompolitiserat domstolsväsende. Inte genompolitiserat på det sättet som det händer i länder som Polen, där man undergräver domstolarnas oberoende. Men domarutnämningarna är på det sättet politiska att de beror på vem som sitter i Vita huset och vilken majoritet i senaten bekräftar dem. Och valrörelserna handlar allt mer om vilka domare kandidaterna tänker utnämna.

Det reaktionära hotet hos oss handlar inte i första hand om kvinnornas rättigheter, även om det är en viktig fråga, inte minst nu när man diskuterar sexuella trakasserier. Hos oss är det stora hotet att en framtida regering kan nedmontera vår välfärd. I USA har man aldrig kunnat bygga sådana välfärdsmekanismer som vi har.

Det som det nu gäller för de progressiva krafterna i USA är att få till stånd en kamp där man försöker vinna tillbaka samma rättighet som den andra vågens feminism vann för ungefär ett halvt sekel sedan. Visst, aborträtten kommer att stå i en del delstater, men ryka i andra, nu när det har avgjorts att den inte åtnjuter skyddet av USA:s konstitution. Bakslaget är stort och tungt. Den reaktionära populismen världen över har en anledning till att fira och för de progressivt sinnade människorna gäller det att fundera hur det var möjligt att en minoritet kunde driva igenom sin vilja i en fråga där det var klart att majoriteten tyckte något annat. Dilemmat är motsatt som i fallet med Brexit men utslaget är det samma, utvecklingen går bakåt.

PRECISERING: Medan Dobbs mot Jackson avgjordes med rösterna 6-3, preciserade Högsta domstolen utslaget med ytterligare ett domslut som upphäver både Roe mot Wade och Planned Parenthood mot Casey. Där var rösterna 5-4.