Lindén framförde att hans linje motsvarar den linje som är förhärskande inom SDP.

– Vi är för mänskliga rättigheter och emot rasism och extrem nationalism. Vi kan godkänna den här lagen efter att den i två behandlingar i förvaltningsutskottet har ändrats rätt grundligt. I svåra frågor måste vi avväga olika godhetsvärden mot varandra och det var vi tvungna att göra också under coronarestriktionerna.

Lindén underströk det centrala i lagförslaget att avvärja intrång in i landet med en stor mängd människor om det är nödvändigt med tanke på människors liv och hälsa. Han betonade att det är dessutom en hög tröskel för att ta lagen i bruk.

– Det gäller en situation där Finlands suveränitet och nationell säkerhet är i fara.

Enligt Lindén vet alla vilket land det gäller när man nämner ett främmande land som utnyttjar invandrare.

– Vi måste ha medel när jag väger in de här sakerna som liv och hälsa, då går det att godkänna lagen utan samvetskval.

Lindén betonade att lagen är skarpt avgränsad och man tar hänsyn till undantagssituationer när det gäller de mest sårbara. Lagen är dessutom högst en månad i kraft i varje situation. Han hänvisade också till sin egen bakgrund som tjänsteman inom en svår sektor.

– Det gäller en konkret sak och det är svårt att tänka att vara emot det och inte bry sig vad som händer sedan.

Han drog också till minnes år 1994 och valkampanjen som Martti Ahtisaari vann i presidentvalet. Läget mellan Finland och Ryssland hade då varit en annan men Ahtisaari hade hur som helst betonat gränsbevakningsväsendets roll i potentiella krissituationer. Lindén var vice ordförande för Ahtisaaris medborgardelegation i Egentliga Finland.

Sex socialdemokrater ansökte om tillstånd att rösta emot gruppens ståndpunkt. Krista Kiuru sade i sitt tal att det inte går att kompromissa om rättsstatsprincipen, varför hon hade bett om lov att rösta emot avvisningslagen. Timo Harakka betonade i sitt tal att varje medlem av den socialdemokratiska riksdagsgruppen känner ansvar för både säkerhet och mänskliga rättigheter och tackade för de förbättringar som hade gjorts under processens gång. Han ansåg ändå att lagen försvagar den parlamentariska demokratin på ett sätt som inte gällde under 1930- och 1940-talen.