Vasemmistoliiton kansanedustajan Paavo Arhinmäen mukaan julistus ei voi Suomen osalta olla merkitykseltään sitova, koska eritahtista integraatiota ei ole perustuslain mukaisesti hyväksytetty eduskunnan suurella valiokunnalla.

– Meille sanottiin, että tässä on tämä kompromissipaperi, joka tullaan hyväksymään Roomassa. Eduskunta ei ole päässyt ottamaan kantaa siihen. Koska tätä ei ole tuotu normaalin hyväksyntämenettelyn kautta, ei voi katsoa, että tämä on sitova, hän sanoo.

– Se, että hän antaa suullisen raportin ja puhuu mitä puhuu, on vain selvitys. Jos halutaan eduskunnan kantoja, ne pitää tuoda kirjallisesti. Mitään kannanmuodostusta ei ole tehty. Pääministeri ei oikein ymmärrä tätä eduskunnan toimintalogiikaa, Arhinmäki sanoo.

– Lähtisin siitä, että kun tätä ei ole käsitelty virallisena kirjelmänä eikä siihen ole virallisesti voitu ottaa kantaa, niin tämä voidaan katsoa vain tällaiseksi juhlajulistukseksi eikä siihen voi myöhemmin vedota, että Suomi tai EU on ottanut tällaisia kantoja, Arhinmäki sanoo.

Suuren valiokunnan toinen varapuheenjohtaja, SDP:n kansanedustaja Tytti Tuppurainen katsoo pääministeri Sipilän toimineen ainakin hyviä tapoja vastaan.

– Näin keskeisessä prosessissa olisi ollut syytä pitää eduskunta mukana ja huolehtia, että eduskunta antaa kannan Suomen puolesta. Nyt emme oikein tiedä, kuka on neuvotellut ja millä mandaatilla Suomen näkemyksiä tähän tulevaan Rooman julistukseen, hän sanoo.

Tuppuraisen mukaan on syytä myös pohtia, onko kyse vain tavoista vai vakavammastakin asiasta. Hänen mukaansa olisi selvitettävä myös, onko pääministeri toiminut perustuslain mukaisesti.

– Tämä on ollu päämiesvetoinen prosessi. Koko Bratislavan prosessi on ollut päämiesten käsissä. Olisi ollut Suomen Eurooppa-politiikan kannalta hyvä, että tähän olisi sitouduttu myös suuressa valiokunnassa ja annettu valtioneuvoston E-selvitys, johon oltaisiin voitu valiokunnassa ottaa normaalissa järjestyksessä kantaa.

Ministeriö toimittaa E-selvityksen suurelle valiokunnalle tai ulkoasiainvaliokunnalle silloin, kun se saattaa tiedoksi tai lausunnon antamista varten EU:ssa valmisteltavana olevan (E-asian).

Suuri valiokunta päätti äänestyksen jälkeen olla antamatta lausumaa selvityksestä. Äänestyksessä hävinneet lausumaehdotukset esittivät Tuppurainen, Arhinmäki ja Eva Biaudet (r.).