Taustalla on Valion niin sanottu saalistushinnoittelu eli hintojen polkeminen kilpailijoiden ajamiseksi ulos markkinoilta. Käsittely oikeudessa alkaa torstaina valmisteluistunnolla, ja varsinainen pääkäsittely on määrä aloittaa alkuvuonna.

Valio laski perusmaitojen hintoja merkittävästi keväällä 2010, korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) mukaan tarkoituksenaan syrjäyttää markkinoilta ainakin kovin kilpailija, tanskalais-ruotsalainen maitojätti Arla. KHO määräsi Valion maksamaan jo 70 miljoonan euron seuraamusmaksun.

KHO:n mukaan vajaat kolme vuotta kestäneen polkuhinnoittelun taustalla oli Valion ylimmän johdon suunnittelema ja toteuttama strategia, ja Valion tarkoituksena oli päästä korottamaan hintojaan myöhemmin.

Pienmeijerit kävivät vaatimustensa mukaan lähellä koko perusmaitobisneksestä luopumista. Etelä-Pohjanmaalla sijaitseva muutaman kymmenen tuottajan muodostama Ilmajoen Osuusmeijeri joutui myymään tuoremaitotuotteidensa liiketoiminnan.

Kaikkiaan käräjillä korvauksia vaatii neljä meijeriä. Suurimman, reilun 19 miljoonan euron korvausvaateen on esittänyt savolainen osuusmeijeri, suonenjokelainen Osuuskunta Maitomaa. Satakuntalaisten, pohjanmaalaisten ja pirkanmaalaisten tilojen Osuuskunta Satamaito vaatii vähintään noin 12,5 miljoonan euron korvauksia ja pohjalainen osuuskuntameijeri Maitokolmioreilun kymmenen miljoonan korvauksia.

Ilmajoen Osuusmeijeri vaatii vajaan 1,2 miljoonan euron korvauksia. Maitomaa, Satamaito ja Maitokolmio kertovat vaatimuksessaan joutuneensa karsimaan tuotevalikoimaansa ja laskemaan hintojaan. Pienmeijerit katsovat, että Valion tarkoituksena olikin saada kilpailijat laittamaan lappu luukulle.

– Valion saalistushinnoittelun nimenomaisena tarkoituksena oli ollut aiheuttaa vahinkoa kilpailijoilleen. Valio oli aiheuttanut vahinkoa, jotta kilpailijat poistuisivat perusmaitomarkkinoilta. Kun kilpailu olisi poistettu ja perusmaitomarkkinat suljettu, Valion markkinaosuus olisi kasvanut ja se olisi pystynyt nostamaan hinnat jälleen korkeammalle tasolle.

Valio vaatii oikeutta hylkäämään kanteet ja pienmeijereitä maksamaan sen oikeudenkäyntikulut. Yhtiön mukaan se ei rikkonut kilpailulainsäädäntöä tahallaan tai huolimattomuuttaan.

– Valio oli pyrkinyt toimimaan kilpailulainsäädännön sallimissa rajoissa, eikä se ollut voinut perustellusti odottaa Kilpailuviraston ja sittemmin markkinatuomioistuimen ja korkeimman hallinto-oikeuden arvioivan asian toisin, yhtiö sanoo vastauksessaan.

Valion mukaan hinnat olisivat joka tapauksessa laskeneet, sillä perusmaidon kysyntä oli ollut laskussa, Arla oli ryhtynyt tuomaan Suomeen ruotsalaista raakamaitoa, ja vuoden 2008 taloudellinen taantuma oli saanut kuluttajat tuijottamaan hintalappua entistä tarkemmin.

Käräjäoikeudesta arvioitiin STT:lle, että vaikka aikatauluista ei ole vielä tarkemmin sovittu, jutun käsittely kestänee ainakin ensi kevään ajan.

STT–OLLI-PEKKA PAAJANEN