Oppositiossa pidetään historiallisena, härskinä ja suorastaan perustuslain vastaisena, että hallituspuolueitten edustajat estivät valiokunnassa äänestyttämällä lausunnon antamisen sen vuoksi, että sote-uudistuksen käsittelemisellä on niin kiire.

Oppositiossa katsotaan, että hallituksen toiminnan vuoksi esimerkiksii sote-uudistuksen kustannuksista ei pysty ottamaan riittävästi selkoa. Niistä ei ole selvyyttää edes miljarditasolla ja kansalaisten palvelujen laadun nähdään olevan uhattuna.

– Oppositioedustajien suurena huolena on se, että julkisen talouden suunnitelmassa ei ole huomioitu lainkaan sote-palveluiden lisärahoitustarvetta, vaikka tiedämme jo, että tämä uudistus tulee vaatimaan vuonna 2020 vähintään yhden miljardin euron lisäkustannukset ja sen jälkeen vielä enemmän… Tästä huolimatta meidän hallituspuolueemme eivät halunneet käsitellä kyseistä asiaa, sosiaali- ja terveysvaliokunnan jäsen, kansanedustaja Anneli Kiljunen (sd.) sanoi eilen.

– Soten äärellä suomalaisen yhteiskunnan ja myös politiikan keskustelu aikakäsityksestä on ollut aina vähän hämmentävä. Milloin sotea on vatvottu liikaa ja milloin sitä hoputetaan liian lujaa vauhtia. Tämä asia on puhtaasti eduskunnan käsissä ja tämä taitaa nyt olla enemmän keskustelu menettelytavoista kuin itse uudistuksesta, Saarikko kuittaa.

Hän sanoo, että hallitus on tuonut valtaosan uudistuksen laeista eduskuntaan yli vuosi sitten.

– Valinnanvapauslaki on ollut eduskunnassa nyt yli kaksi kuukautta eli hallituksen puolella olemme yrittäneet tehdä kaikkemme tarjotaksemme riittävän aikaikkunan tehdä nämä päätökset ja sosiaali- ja terveysministeriön virkakunta tekee kaikin voimin työtä, että eduskunta saa kaiken tarvittavan tiedon päätöksenteon tueksi. Täällä on tehty viimeisten viikkojen aikana kymmeniä muistioita valiokuntien pyynnöistä.

Siihen, onko kohtuullista, että sosiaali- ja terveysvaliokunnalta evätään nyt kenties ensi kertaa oikeus antaa lausunto julkisen talouden suunnitelmasta Saarikko ei ota kantaa.

– En ota kantaa eduskunnan valiokunnan sisäisiin menettelytapoihin, koska en ole ollut läsnä niissä keskusteluissa, miten tähän on päädytty. Sen tunnistan, että valiokunnalla on oikeus tehdä tällaisia päätöksiä, koska se on lausunnonantajavaliokunta ja mietintö annetaan valtiovarainvaliokunnassa, hän katsoo.

Hän ei myöskään lähde arvioimaan sitä, viivästyisikö hallituksen sote-aikataulu sen vuoksi, että lausunto julkisen talouden suunnitelmasta annettaisiin.

– Minun on mahdoton arvioida, miten paljon valiokunta tarvitsisi siihen aikaa.

Sosiaali- ja terveysvaliokunnan oppositioedustajat kantavat huolta siitä, ettei ole kunnon arviota siitä, miten paljon sote syö tulevaisuudessa rahaa. Asian arvioiminen estyy, kun asiantuntijoita ei päästä kuulemaan ja lausuntoa ei voida antaa.

– Valtiovarainvaliokunta on ymmärtääkseni keskittynyt erityisen voimallisesti juuri soteen ja maakuntauudistukseen liittyviin talouskysymyksiin ja nämä kaikki tiedot on myös sosiaali- ja terveysvaliokunnan käytettävissä, Annika Saarikko kommentoi.

Saarikon mukaan sote-laeissa on vaikutusarviot taloudesta sekä mahdollisesti niistä koituvista säästöistä ja muutoskustannuksista.

– Ne on esitelty osana näitä lakeja ja se on sosiaali- ja terveysvaliokunnan asia, miten se osana sote-käsittelyä haluaa taloudesta kuulla. Se ei välttämättä vaadi erillistä käsittelyä julkisen talouden suunnitelmaan liittyen, mutta en osaa ottaa kantaa siihen, millä aikataululla tämä olisi ollut mahdollista.