Miehistä kahta syytettiin terrorismirikoksista, mutta oikeus hylkäsi syytteet tältä osin. Kaksikko tuomittiin vuoden ja neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Oikeus katsoi heidän syyllistyneen muun muassa räjähderikokseen ja törkeään pahoinpitelyyn.

Muiden kolmen miehen saamat ehdolliset vankeustuomiot olivat lyhyempiä. Niistä pisin oli vuoden ja yhden kuukauden mittainen.

Syyttäjä oli vaatinut kahdelle miehelle tuomiota kouluttautumisesta terrorismirikoksen tekemistä varten. Syyttäjä katsoi, että kaksikon tavoitteena oli harjoitella ja valmistaa itseään esimerkiksi vastaanottokeskukseen tehtävään pommi-iskuun tai muihin aseellisiin hyökkäyksiin, jotka kohdistuisivat ideologiassa viholliseksi koettuihin ryhmiin.

KÄRÄJÄOIKEUDEN mukaan jäi näyttämättä, että kaksikko olisi kouluttautumiseksi katsotuilla toimillaan harjoittanut, varustanut tai henkisesti valmistanut itseään jollain tavalla yksilöityyn väkivallantekoon.

Oikeuden mukaan hyväksyvä suhtautuminen aatteeseen, jonka tavoitteisiin kuuluvat väkivaltaiset teot rodullisen vastakkainasettelun edistämiseksi, ei vielä osoita tarkoitusta aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa.

-  Koska näyttöä ei ole mihinkään väkivallantekoon valmistautumisesta, teon ei voida katsoa olleen omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa Suomelle, tuomiossa sanotaan.

Oikeus hylkäsi kaksikon syytteet kouluttautumisesta terrorismirikoksen tekemistä varten.

SYYTTÄJÄ vaati kaksikon toiselle miehelle myös tuomiota terroristisessa tarkoituksessa tehdystä tahallisesta räjähderikoksesta. Miehen hallussa oli ollut muun muassa huomattava määrä dynamiittia, eikä hän ollut kertonut sille mitään varsinaista käyttötarkoitusta..

Käräjäoikeuden mukaan mies suhtautui hyväksyvästi siege-ideologian mukaiseen akselerationistiseen aatteeseen, jonka tavoitteisiin kuuluvat väkivaltaiset teot rodullisen vastakkainasettelun edistämiseksi.

Oikeus kuitenkin totesi, ettei ollut näyttöä siitä, että mies olisi valmistautunut johonkin yksilöityyn väkivallantekoon. Oikeuden mukaan jäi näyttämättä, että mies olisi syyllistynyt terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn rikokseen. Sen sijaan oikeus katsoi miehen syyllistyneen perusmuotoiseen räjähderikokseen.