tuntematonsotilas
kaisaniemi
Juhannustupla

Uusi vaihtoehto säilytti kaikki ministerinsä, miten temppu tehtiin? – näin keskeiset vaikuttajat vastaavat

Kuva: Lehtikuva / Markku Ulander
Simon Elo on Uusi vaihtoehto -eduskuntaryhmän puheenjohtaja.

Uusi vaihtoehto -eduskuntaryhmä on säilyttänyt sensaatiomaiset kaikki viisi perussuomalaisilla ollutta ministerinpaikkaa, vaikka eduskuntaryhmä on melkein puolet pienempi kuin perussuomalaisten hallituksessa ollut eduskuntaryhmä.

Demokraatti selvitti keskeisiltä vaikuttajilta ja kansanedustajilta, miten Uusi vaihtoehto tempun teki. Vastaukseksi hahmottui ”kokonaisratkaisu”.

Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) perustelee päätöstä muun muassa sillä, että hallituksen uudistuksia on nyt mahdollista saada maaliin.

Ratkaisu tarkoittaa käytännössä sitä, että hallitusohjelmaa ei tarvitse avata.

Päättäjät olivat varsin haluttomia avaamaan syntyneen sopimuksen yksityiskohtia.

 

UUSI VAIHTOEHTO -EDUSKUNTARYHMÄN PUHEENJOHTAJA SIMON ELO

Oliko teillä todella hyvä neuvottelija, tuolla ryhmällä saa viisi ministerin paikkaa vai oliko tämä sen sanelemaa, että muutoin hallitus olisi jouduttu kaatamaan?

– En ota siitä itselleni kunniaa, mutta sanotaan näin, että tämä ratkaisu, miten se toteutettiin, että on sama hallitusohjelma- ja sama kokoonpano ja ne olivat meidän vaatimukset ja ne toteutuivat. Ehkä se kertoo jotakin siitä poliittisesta osaamisesta, mitä tällä 20 edustajalla on.

– Ne olivat meidän ehtomme, jotka julkisesti kerroimme.

Koska kerroitte ne Sipilälle ja Orpolle?

– Kerroimme siinä vaiheessa, kun eduskuntaryhmä oli perustettu. Totta kai niin kuin pääministeri oli julkisesti kertonut niin hänelle toimitimme todistusaineiston siitä, että ryhmä on perustettu, että tämä on se tilanne. Kerroimme nämä vaatimukset. Hän harkintansa jälkeen ne hyväksyi, esitti omalle ryhmälleen, ryhmä hyväksyi ja kokoomuksenkin ryhmä hyväksyi. Tämä oli se marssijärjestys.

Vakuutatko, että tämä tuli vasta tässä vaiheessa, koska sehän kuulostaa siltä, että asia on sovittu vähän aiemmin, kun on näin hyvä diili?

– Tämä meidän niin sanottu operaatio, niin se on kahden päivän asia.

 

PÄÄMINISTERI JUHA SIPILÄ, KESKUSTA

Tuli aika hyvin viisi paikkaa uudelle ryhmälle, vaikka se on niin pieni, minkä takia se meni näin?

– Katsottiin, että me katsotaan hallitusta kokonaisuutena ja jatkumona ja itse katson Suomen edun näkökulmasta ja talouskasvun vahvistumisen sekä uudistumisen maaliinsaamisen näkökulmasta mieluummin kuin vallanjaon näkökulmasta tätä asiaa.

Tuleeko Petteri Orposta nyt varapääministeri?

– Se on tarkoitus sitten muuttaa, mutta se ei ole ihan meidän prioriteetissa tämän päivän asioita.

Tuleeko puhemiehistöön vaihdoksia?

– Se on eduskunnan asia.

 

VALTIOVARAINMINISTERI PETTERI ORPO, KOKOOMUS

Mikä sen ratkaisi, että noin pieni ryhmä sai viisi ministeriä?

– Se, että pystytään jatkamaan.

Olisiko hallitus pitänyt kaataa, jos ministereitä olisi erotettu?

– En halua sitä spekuloida, koska me nyt päädyttiin tähän ratkaisuun.

 

KESKUSTAN EDUSKUNTARYHMÄN PUHEENJOHTAJA ANTTI KAIKKONEN

Miksi Uusi vaihtoehto sai niin paljon ministerinpaikkoja, vaikka on niin pieni ryhmä, miten kävi niin?

– Se on se kokonaisratkaisu. Meidän eduskuntaryhmä kyllä keskusteli tästä hivenen kriittiseenkin sävyyn, mutta hyväksyttiin sitten osaltamme tämä osana tätä kokonaisratkaisua.

Kuinka tiukka ehto oli Uusi vaihtoehto -ryhmän puolelta viisi ministeriä, olisivatko he riitauttaneet koko homman?

– En osaa sanoa sitä, että mutta varmaankin tämä oli yksi merkityksellinen elementti heille, mutta en osaa sanoa, että kuinka ratkaiseva asia se oli sitten.

Tuleeko mitään siirtoja nyt, ilmeisesti Petteri Orposta on tulossa pääministerin sijainen?

– Se on hallituksen asia.

Se ei ole vielä sovittu?

– No ainakaan minulla ei ole tietoa, onko sitä sovittu vielä, se on hallituksen asia pohtia näitä sitten.

Tuleeko muita siirtoja salkuissa?

– Ei minun tietääkseni.

Tuleeko valiokuntapaikoissa tai puhemiehenpaikoissa muutoksia?

– Tämä eduskunnan pää pitää katsoa kokonaisuutena.

Siis puhemiehistön kokoonpanoon?

– Se on tietysti eduskunnan asia helmikuussa palata siihen asiaan ja sitten valiokuntakokonaisuus on melkoinen palapeli ja sen ratkominen aloitetaan eduskunnassa ensi viikolla.

Onko mahdollista, että keskusta ja kokoomus saavat jotakin hyvää suhteessa Uuten vaihtoehtoon?

– Ei minulla nyt ainakaan mitään sellaisia suunnitelmia ole tiedossa.

 

KOKOOMUKSEN KANSANEDUSTAJA BEN ZYSKOWICZ

Jos ministereitä olisi vaihdettu, olisiko hallitus jouduttu erottamaan?

– Perustuslaki säätää, että kokoonpanon merkittävästi muuttuessa eduskunnan on oltava koolla. Jos kokoonpano olisi niin merkittävästi muuttunut, että hallitus esimerkiksi yhden puolueen lähtemisen vuoksi olisi menettänyt eduskuntaenemmistön, varmasti silloin eronpyyntö olisi ollut paikallaan.

Miten Uusi vaihtoehto sai niin paljon ministerinpaikkoja?

– Minusta Sipilä antoi hyvän vastauksen. Lähdettiin siitä, että nykyinen hallitus jatkaa, nykyinen ohjelma jatkuu, nykyiset ministerit jatkavat. Se oli osa tätä kokonaisuutta.

Oliko se teille eduskuntaryhmässä ihan ok?

– Ehdin olla ryhmässä vain alkupuolen, koska menin sitten A-studioon, mutta kyllä siitä ryhmässä tietysti keskusteltiin.

Olisiko ollut vaihtoehto, että keskusta ja kokoomus olisivat saaneet yhdet ministerit?

– En tiedä.

Tuleeko teille valiokuntapaikkoja lisää, puhemiehen paikkoja, tuleeko muuta hyvää? Onko sovittu jotakin muuta? Mistä he joutuvat luopumaan?

– Sinun pitää kysyä Kalle Jokiselta. Minä en oikeasti tiedä. Varmasti valiokuntapaikkajakoa katsotaan uudelleen nyt lähinnä sen vuoksi, että yksi ryhmä on muuttunut kahdeksi ryhmäksi, mutta suhteessa tähän Uuteen vaihtoehtoon ja nykyisiin hallituspuolueisiin ja siihen, johtaako se johonkin muutoksiin täällä eduskunnassa. Sitä minä en osaa sanoa.

 

KOKOOMUKSEN EDUSKUNTARYHMÄN PUHEENJOHTAJA KALLE JOKINEN

Miten se meni näin, että viisi paikkaa Uudelle vaihtoehdolle?

– Se on tässä kokonaisuudessa ja siinä on asiakysymykset ja arvokysymykset.

Sehän on ihan mielettömän hyvä potti, miten te annoitte periksi siinä?

– Siis tätä kokonaisuutta käsiteltiin ja me katsotaan, että tämä kokonaisuus on hyvä. Hallitustyö jatkuu, nämä asiat, jotka ovat kesken, niitä ei nyt haudattu.

Olisiko hallituksen tarvinnut erota, jos 1–2 ministeriä olisi vaihdettu, teillä on varmasti se fakta ollut pöydällä?

– Kyllä se olisi johtanut vähän monimutkaisempaan kuvioon.

Minkälaiseen kuvioon?

– Itse asiassa minä en ole nähnyt paperilla sitä, eilen vastauksia siitä sain, mutta en ole paperilla nähnyt sitä juridista pohdintaa.

Mikä sinun tieto on siitä, mihin se olisi johtanut?

– Se olisi johtanut monimutkaisempaan kuvioon tai sitten tämä ratkaisu ei olisi onnistunut.

Oliko ryhmältä niin kova ehto, että se on ne viisi paikkaa tai he eivät ole mukana?

– Se oli tässä kokonaisuudessa. Tässä on muitakin asioita vielä tässä kokonaisuudessa, myös asiakysymyksiä.

Mitä muita?

– En minä niitä avaa, koska osa on vielä sillä tavalla, että me sovimme ne.

Voiko tulla vielä muutoksia ministerien tehtävänkuviin, onko se mahdollista?

– En minä sellaista ennakoi, enemmän asiapuolella.

Mitä se tarkoittaa?

– Se tulee aikanaan, ei ole mitään järisyttävää. Kokonaisuus ratkaisee, niin kuin aina.

Valiokunta-, ehkä muita paikkoja?

– No katsotaan.

 

KOKOOMUKSEN KANSANEDUSTAJA SINUHE WALLINHEIMO

– Minä odottaisin, että ehkä varapääministerin salkku voisi tulla meille. Se on se pieni muutos, mikä sieltä mahdollisesti tulee. Mehän olemme nyt toiseksi suurin ryhmä, se olisi luonnollista, että tämä näin pyörähtäisi. Soinin varapääministeriys tulisi luontaisesti Orpolle.

Onko tämä sovittu?

– En tiedä, mutta luonnolliselta kuulostaisi tällainen järjestely jatkossa.

Entä valiokuntapaikat ja puhemiehen paikat?

– Niitä nyt sitten katsotaan tässä rauhassa. Kaikki on enemmän tai vähemmän vielä tilanne päälle. Rauhassa katsotaan. Oletettavasti joitakin muutoksia sinnekin tulee, mutta sehän on ihan luonnollista.

Keskustelua aiheesta

Pääministeri Sipilä: Sote-uudistus menee hyvään suuntaan ilman yhtiöittämisvelvoitetta

Kuva: Lehtikuva / Jussi Nukari
Pääministeri Juha Sipilä pysähtyi seurueineen lounaalle Burger Kingiin Kiinan Dalianissa.

Sosiaali- ja terveyspalvelujen uudistus menee hyvään suuntaan, jos yhtiöittämisvelvoitetta ei ole, sanoo pääministeri Juha Sipilä (kesk.).

Pääministeri jaksaa uskoa siihen, että soten ongelmat ovat ratkaistavissa. Hänen mukaansa oli odotettavissa, että perustuslakivaliokunnalta tulee huomautettavaa soteen sisältyvästä valinnanvapauskokonaisuudesta.

Sipilä kertoo, että tulevan lausunnon mahdollisiin muutosvaatimuksiin on valmistauduttu hyvin.

Pöystin mukaan valinnanvapausmalli toimii hyvin ilman pakkoyhtiöittämistä.

Keskustelu pakkoyhtiöittämisestä roihahti eilen eduskunnassa, kun valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) tunnusti, että niin sanottu pakkoyhtiöittäminen ei ole perustuslain mukainen.

Hän ei kuitenkaan nähnyt asiassa erityistä ongelmaa.

– Ei tämä yhtiöittäminen itsessään ole ollut mikään poliittinen tavoite vaan valinnanvapaus on. Kun olen asiaa selvittänyt, niin minun tietääkseni valinnanvapaudelle kuuluu hyvää, Orpo totesi.

Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo totesi Demokraatille, että mikäli pakkoyhtiöittämisestä päästään eroon ja valinnanvapautta valmistellaan huolellisemmin ajan kanssa, sote-uudistus siirtyy oikeaan suuntaan.

Sosiaali- ja terveydenhuollon uudistuksen toimeenpanosta vastaavan alivaltiosihteeri Tuomas Pöystin mukaan valinnanvapausmalli tai erilaiset valinnanvapausmallit toimivat hyvin ilman pakkoyhtiöittämistä.

– Näinhän on Ruotsissakin, hän sanoo Demokraatille tekstiviestitse.

Perustuslakivaliokunta on asettanut tämän viikon takarajaksi valinnanvapautta ja maakuntauudistusta koskevalle lausunnolleen.

Soini kohu-uutisen kiistämisestä: ”Puolueen puheenjohtaja puolustaa puolueen yhtenäisyyttä kaikin laillisin keinoin”

Kuva: Lehtikuva / Antti Aimo-Koivisto
Entinen perussuomalaisten puheenjohtaja on nyt Uusi vaihtoehto -eduskuntaryhmän kansanedustaja. Uuden puolueen nimeksi tulee Sininen tulevaisuus.

Demokraatti palasi eduskunnassa tänään ulkoministeri, kansanedustaja Timo Soinin (Uusi vaihtoehto) kanssa muutaman viikon takaisiin tapahtumiin.

Lännen Media oli 3.6. tehnyt kuuluksi tulleen uutisensa, jonka mukaan Suomen hallituksessa on käyty vakavia keskusteluja siitä, että perussuomalaisten eduskuntaryhmän soinilais-terholainen enemmistö muodostaisi oman eduskuntaryhmänsä ja jatkaisi hallituksessa. Ryhmä koostuisi ainakin noin 20 kansanedustajasta, mikä myöhemmin kävi tarkalleen toteen.

Jo samana päivänä 3.6. Timo Soini kiisti jyrkin sanoin uutisen. ”Ajatus siitä, että loikkaisin perustamastani puolueesta on mieletön. Se oli Juudas, en minä, joka meni ja hirtti itsensä”, hän kirjoitti blogiinsa.

Kysymys kuuluukin, oliko virhe mennä kiistämään kirjoitus niin kovaa.

– Ei tietenkään ollut. Puolueen puheenjohtaja puolustaa puolueen yhtenäisyyttä kaikin laillisin keinoin. Tosiasia on se, että minä johdin puoluetta 20 vuotta ja se pysyi kasassa. Kolmen päivän jälkeen puolue oli marginalisoinut itsensä ja hajonnut, Soini sanoo ja viittaa perussuomalaisten Jyväskylän puoluekokouksen tapahtumiin.

Moni on vaikuttanut hyvinkin pettyneeltä Soinin toimintaan. ”Sitä Timo Soinia, jonka olemme tunteneet, ei enää ole”, oli esimerkiksi otsikoitu Helsingin Sanomissa hiljattain julkaistu toimittaja Yrjö Raution jäähyväishenkinen kolumni.

Ilmassa on ollut kokemus, että periaatteen mieheksi julistautunut Soini ei pitänyt periaatteitaan.

– Kansan syvät rivit ovat puolella. Älämölö on somessa, Soini kuitenkin näkee.

Oliko teillä tieto, kun kiistitte Lännen Median artikkelin, että tällainen 20 hengen ryhmä mahdollisesti tulee?

– Agenttitarinoita, Soini katsoo yhä.

Eli edelleen pidätte niitä agenttitarinoita, ihan oikeasti?

– Totta kai.

Keskustelua aiheesta

Sote-uudistuksen toimeenpanosta vastaava Pöysti: ”Valinnanvapausmalli toimii hyvin ilman pakkoyhtiöittämistä”

Kuva: Lehtikuva / Seppo Samuli
Alivaltiosihteeri Tuomas Pöysti.

Sosiaali- ja terveydenhuollon uudistuksen toimeenpanosta vastaavan alivaltiosihteeri Tuomas Pöystin mukaan valinnanvapausmalli tai erilaiset valinnanvapausmallit toimivat hyvin ilman pakkoyhtiöittämistä.

– Näinhän on Ruotsissakin, hän sanoo Demokraatille tekstiviestitse.

Pöysti näkee, että yhtiöittämisvelvoitteen poisto antaa paremmat mahdollisuudet säilyttää integroidut tuotantokokonaisuudet.

Hänen mukaansa myös kustannusten läpinäkyvyyden turvaaminen on tärkeää.

Perustuslakivaliokunta on asettanut tämän viikon takarajaksi.

Keskustelu pakkoyhtiöittämisestä roihahti tänään eduskunnassa, kun valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) tunnusti, että niin sanottu pakkoyhtiöittäminen ei ole perustuslain mukainen.

Hän ei kuitenkaan nähnyt asiassa erityistä ongelmaa.

– Ei tämä yhtiöittäminen itsessään ole ollut mikään poliittinen tavoite vaan valinnanvapaus on. Kun olen asiaa selvittänyt, niin minun tietääkseni valinnanvapaudelle kuuluu hyvää, Orpo totesi.

Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo totesi aikaisemmin Demokraatille, että mikäli pakkoyhtiöittämisestä päästään eroon ja valinnanvapautta valmistellaan huolellisemmin ajan kanssa, sote-uudistus siirtyy oikeaan suuntaan.

Perustuslakivaliokunta on asettanut tämän viikon takarajaksi valinnanvapautta ja maakuntauudistusta koskevalle lausunnolleen.

Hallituspuolueitten sanasota sotesta kiihtyy – Pertti Salolaiselta raju kommentti Twitterissä

Kuva: Lehtikuva/ Heikki Saukkomaa

Hallituspuolueiden kansanedustajat tekevät nyt jatkuvasti erilaisia irtiottoja sote-asioissa.

Kokoomuksen konkarikansanedustaja Pertti Salolainen kommentoi Twitterissä myrkyllisesti sotea ja kysyy perään, onko maakuntavaalien toteutuminen tammikuussa realismia. Salolainen on ennenkin kritisoinut sote-uudistuksen tiettyjä piirteitä.

– Maakuntasote alkaa maistua tosi happamalle. Julkisuusvauriot jo suuret. Maakuntavaalit noin puolen vuoden päässä!?! Realismi? Salolainen päivittää.

Kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Petteri Orpo sanoi tänään eduskunnassa, että niin sanottu pakkoyhtiöittäminen ei ole perustuslain mukainen.

Orpon lausunto herätti ihmetystä, sillä sote- ja maakuntauudistuksesta vasta odotetaan perustusvaliokunnan lausuntoa. Sen on määrä tulla tällä viikolla.

Keskustelua aiheesta

”Uusi malli ei synny kesälomien aikana” – professori Hiilamo: Pakkoyhtiöittämisen poistuminen askel oikeaan suuntaan

Kuva: Jari Soini

Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo (kuvassa) toteaa, että mikäli pakkoyhtiöittäminen jää pois sosiaali- ja terveyspalveluiden uudistuksesta, tulee malli miettiä kokonaan uusiksi.

– Valinnanvapausmalli ei ole yksinkertainen asia, josta yht’äkkiä voisi vetää muutaman pykälän pois. Kyllä koko kokonaisuutta tarvitsee sitten katsoa uudelleen.

Hiilamo huomauttaa kysymyksen olevan tarkalleen ottaen siitä, että perustuslakivaliokunta tutkii onko esitys perustuslain mukainen.

– Valiokunta ei sinällään ota kantaa siihen, että miten mallia pitäisi muuttaa, se voi osoittaa ainoastaan ongelmallisia kohtia.

Hiilamo kuitenkin arvioi, että ministeriössä on valmisteltu mahdollisesti jo uusia lakiehdotuksia.

Valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) totesi tänään eduskunnassa, että niin sanottu pakkoyhtiöittäminen ei ole perustuslain mukainen.

Hän ei kuitenkaan nähnyt asiassa erityistä ongelmaa.

– Ei tämä yhtiöittäminen itsessään ole ollut mikään poliittinen tavoite vaan valinnanvapaus on. Kun olen asiaa selvittänyt, niin minun tietääkseni valinnanvapaudelle kuuluu hyvää, Orpo totesi.

Perustuslakivaliokunta on asettanut tämän viikon takarajaksi valinnanvapautta ja maakuntauudistusta koskevalle lausunnolleen.

Uusien lakiesitysten valmistelu tulisi tehdä huolella.

Heikki Hiilamo korostaa, että uusien lakiesitysten valmistelu tulisi tehdä huolella, jotta perustuslakiin törmäämiseltä vältyttäisiin tulevaisuudessa. Kiirehtimisestä on hänen mukaansa Suomessa olemassa jo huonoja kokemuksia.

– Viime hallituskauden lopussa tiedettiin, että (sote-) uudistuksella on ongelmia perustuslain kanssa. Silti siihen yritettiin kiireellä tehdä viime hetken korjauksia. Se oli ihan hölmöläisen hommaa, esitys ei sitten mennyt läpi ja koko uudistus kaatui.

– Nyt on tarpeen ottaa aikalisä, ja miettiä huolella, miten nämä asiat voidaan toteuttaa.

Hiilamo korostaa, että pakkoyhtiöittäminen ei sinänsä liity suoraan valinnanvapauteen.

– Pakkoyhtiöittäminen liittyy enemmän sosiaali- ja terveyspalveluiden markkinaistamiseen ja siihen, että parannetaan olennaisesti yksityisten tuottajien asemaa verrattuna nykytilanteeseen.

Pakkoyhtiöittämisestä puhuttaessa ei Hiilamon mukaan tulisi puhua valinnanvapaudesta, vaan siitä, millä ehdoilla yksityiset tuottajat voivat olla tuottamassa julkisesti rahoitettuja sote-palveluita.

– Tosiasiassa pitää siis rinnastaa pakkoyhtiöittäminen ja yksityisten sote-palveluiden tuottajien asema.

Valinnanvapaus voidaan toteuttaa hyvin ilman pakkoyhtiöittämistä.

Valinnanvapaus voidaan hänestä toteuttaa hyvin ilman pakkoyhtiöittämistä, mutta pakkoyhtiöittämisestä luopuminen heikentää yksityisten tuottajien asemaa verrattuna siihen, että se olisi syntynyt.

– Valinnanvapauden toteuttaminen ilman pakkoyhtiöittämistä vaatii sitten ihan uuden tyyppistä mallia ja harkintaa. Käsitykseni mukaan sitä ei voi tehdä ihan käden käänteessä ja kesälomien aikana.

Vaikka pakkoyhtiöittämisestä luovuttaisiin, niin Hiilamo uskoo, että yksityisten tuottajien asema tulee paranemaan sosiaali- ja terveysalalla suhteessa nykytilanteeseen.

Kokoomuksella onkin nyt edessään valinta. Kumpi on heille tärkeämpää: sote-palveluiden valinnan mahdollisuus vai yksityisten palveluntuottajien aseman parantaminen.

– Kokoomuksessa mietitään varmasti nyt, onko kysymys heille ideologinen vai pragmaattinen.

Professori Hiilamo näkee, että mikäli pakkoyhtiöittämisestä päästään eroon ja valinnanvapautta valmistellaan huolellisemmin ajan kanssa, sote-uudistus siirtyy oikeaan suuntaan.

– Tämähän on juuri se, mitä hallitusohjelmassa on kirjattu. Siellä lukee, että valinnanvapaus tulee vasta uudistuksen myöhäisemmässä vaiheessa.

– Valinnanvapauteen liittyvä kritiikki on hämärtänyt kaiken sen hyvän, mitä sote-uudistuksessa on. Toivottavasti hyvällä puolella päästään nyt eteenpäin.

Juttua korjattu klo 21:29, Hiilamon lainauksessa ”Kataisen” muutettu sanaan ”Viime”.