Mielipiteet
5.9.2017 16:36 ・ Päivitetty: 16.8.2018 13:49
Varoittavia esimerkkejä
Vanha vitsi kolmesta kaveruksesta, jotka soutivat saareen viettämään kaunista kesäpäivää. Joka miehellä mukana pullo kevyttä, pehmeän täyteläistä kotimaista kesäjuomaa, saman vuoden vuosikertaa, bouquet ehkä hieman kehittymätön, Alkon numero 013: Koskenkorva.
Soudettaessa keskusteltiin siitä, miten juoma nautittaisiin. Äänin 2‑1 päätettiin, että kaikkia pulloja ei avata heti, vaan korkataan ensin yksi, joka juodaan, sitten muut. Vähemmistöön jäi ensimmäisen pullon omistaja.
Varoittava esimerkki on tämä käynnissä oleva sote-prosessi.
Rantaan tultua äänestettiin taas. Äänin 2‑1 päätettiinkin nyt hyväksyä vähemmistöön jääneen kaverin alkuperäinen ehdotus, että kukin juo omasta pullostaan. Jostakin syystä kaveri ei enää ollutkaan ensimmäisen ehdotuksensa takana, vaan häiriköi taas ja äänesti vastaan. No, demokratia toimi.
Demokraattinen prosessi tuottaa usein yllättäviä tuloksia (mutta on silti paras systeemi, vaikka onkin epätäydellinen).
Varoittava esimerkki on tämä käynnissä oleva sote-prosessi. Maksaa paljon ja tulos jäänee tavoitteen kannalta heikoksi. Tavoitteenahan oli kaventaa ihmisten hyvinvointi- ja terveyseroja, parantaa palvelujen yhdenvertaisuutta ja saatavuutta sekä hillitä kustannuksia. Hyvinvointi- ja terveyserot ilmenevät niin, että julkisen perusterveydenhuollon asiakkaat joutuvat pitkiin jonoihin eivätkä pääse helposti lisätutkimuksiin tai erikoislääkäriin – tämä siksi, että kuntien rahoittamana perusterveydenhuollosta puuttuu rahaa. Yksinkertaista, mutta simppeliä!
Tätä yksinkertaista ongelmaa on lähdetty ratkomaan mullistamalla sosiaali- ja terveydenhuollon hallinto. Rakentamalla kallis ja sekava hallinto ei saada lisää rahaa perusterveydenhuoltoon. Lääkkeeksi esitetään valtion rahoitusta, mutta valtio nykyisin leikkaa kaikesta mahdollisesta (ja mahdottomastakin), lisää rahaa ei tule – paitsi hallintoon: hallitus esittää vuoden 2018 budjettiin 300.000.000 euron rahoitusta uudistuksen valmisteluun. Jos nämäkin rahat ohjattaisiin kunnallisille terveyskeskuksille, niillä saataisiin paljon hyvää aikaan.
Toinen varoittava esimerkki on tulossa oleva maakuntahallinto, jonka pystyttämiseen käytetään suuri määrä pähkäilyenergiaa. Ei muisteta, että Suomessa on maakunta, jolla on toimiva itsehallinto: Ahvenanmaa, jossa maakunta vastaa myös sotesta. Miksi Ahvenanmaan itsehallintolaki ei kelpaa Kepun ajaman maakuntauudistuksen malliksi? Vastaus lienee se, että Kepu haluaa maakuntahallinnon, ei maakuntaitsehallintoa. Kepun maakuntien pitää olla Helsingistä johdettuja!
Ikävä juttu, että demarit ovat jääneet tuon yllä mainitun äänestyksen häviäjän asemaan, omia ideoita puuttuu.
Kommentit
Artikkeleita voi kommentoida yhden vuorokauden ajan julkaisuhetkestä. Kirjoita asiallisesti ja muita kunnioittaen. Ylläpito pidättää oikeuden poistaa sopimattomat viestit ja estää kirjoittajaa kommentoimasta.