Politiikka
1.12.2016 10:58 ・ Päivitetty: 1.12.2016 12:46
Ylen ex-toimitusjohtaja Jungner kommentoi Sipilä-Yle-farssia — ”Mitä tahansa tästä nyt päätetään, sitä tullaan käyttämään jatkossa ennakkotapauksena”
Ylen entinen toimitusjohtaja Mikael Jungner kommentoi pääministeri Juha Sipilän (kesk.) jääviyttä Terrafame-asiassa Facebookissa. Hänen mukaansa meneillään on mutkikas näytelmä.
”Kyseessä on hallintolain tulkinta. Hallintolaki säätää, miten asioita pitää hallinnossa hoitaa, jotta yleisön luottamus hallintoon säilyy. Hallintolain rikkominen on hallinnossa valitettavan yleistä, jopa päivittäistä, eikä siitä seuraa yleensä minkäänlaista seuraamusta.”
Jungnerin mukaan jääviksi ei voi vain ilmoittautua.
”Esteellisyys ei ole esimerkiksi pakotie pois ikävästä päätöksestä, kuten muutama ministeri on joskus luullut. Jääviydelle on oltava aina perusteltu ja hyväksyttävä syy.”
Yksikään hallintolaissa lueteltu erityinen jääviysperuste ei sovellu tähän tapaukseen.
Jungnerin mukaan tämä tapaus on vaikea ratkaista jälkikäteen.
”Kyse nimittäin ei ole hallintolaissa luetelluista selkeistä jääviysperusteista. Pääministeri ei ollut asianosainen, hän ei ollut päätöksen kohteen edustaja, ei saanut hyötyä, ei ollut palvelussuhteessa, ei ollut päättänyt samaa asiaa ennen eikä ollut myöskään ns. virastojäävi. Yksikään hallintolaissa lueteltu erityinen jääviysperuste ei sovellu tähän tapaukseen.”
”Yleisjäävi sen sijaan saattaa soveltua ”jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu”.”
Jungnerin mukaan viimeisin kohta on todella kimurantisti ilmaistu hallintolain momentti.
”Siksi sen soveltaminen tähän tapaukseen ei ole helppoa.”
Jungner arvelee, että asiaa arvioivan oikeusasiamiehen tehtävä ei ole helppo.
”Varsinkaan kun tässä kirjoitetaan samalla oikeushistoriaa. Mitä tahansa tästä nyt päätetään, sitä tullaan käyttämään jatkossa ennakkotapauksena.”
Tämä oli loistava herätys Ylelle. Jotain on pielessä.
Sipilä lähetti Ylen toimittajalle ja vastaavalle päätoimittajalle viime perjantaina parikymmentä sähköpostiviestiä, joissa hän esimerkiksi kertoi arvostuksensa Yleen olevan täysi nolla.
– Tämä oli loistava herätys Ylelle. Jotain on pielessä, Jungner sanoo.
Jungnerin mielestä jonkun olisi pitänyt puolustaa toimittajia.
— Siellä pitäisi olla joku, joka saman tien nousee vähän niin kuin naarasleijonan tavoin puolustamaan pentuaan.
Jungnerin mielestä päätoimittaja Atte Jääskeläisen päätös estää jatkojuttuja Sipilästä oli silti oikea, mutta päätös tuli liian myöhään, eikä hän selittänyt sitä tarpeeksi.
– Sipilän kohtaama julkisuus Ylestä oli iso, vaikka kyse ei ollut kovin isosta virheestä, hän huomauttaa.
Jungnerin mukaan kohta kaikki ovat uhriutuneet Sipilä-kohussa.
– Sipilän alkuperäinen virhe oli pahimmillaan vahinko, ja silti lähdettiin epäilemään motiiveja ja salaliittoja.
Kommentit
Artikkeleita voi kommentoida yhden vuorokauden ajan julkaisuhetkestä. Kirjoita asiallisesti ja muita kunnioittaen. Ylläpito pidättää oikeuden poistaa sopimattomat viestit ja estää kirjoittajaa kommentoimasta.