Paikoin väittely on äitynyt kiivaaksi etenkin sote-rahoituksesta keskusteltaessa.

SDP:n kansanedustaja, sote-valiokunnan vastaava Aki Lindén totesi keskustelun debattivaiheessa, ettei kokoomuksen “niin sanottu vaihtoehto” vakuuta häntä.

Lindén sanoi tutkineensa THL:n tietokantaa todeten sen osoittavan, että juuri niillä alueilla, joissa kokoomuksen poliittinen vaikutus on voimakkain eli Uudellamaalla, on kaikkein huonoin terveyskeskuslääkärikäyntien määrä, 0,8 käyntiä asukasta kohti. Keski-Suomen vastaava luku on 1,3 ja Pohjois-Karjalan 1,5.

Kokoomuksen Pia Kauma vastasi, ettei tiedä, mistä Lindén “on keksinyt näitä lukuja ja väitteitä”.

Kauma puhui kokoomuksen mallista.

– Kuluneen 15 vuoden aikana on tehty jo paljon. On toimivia käytänteitä, joita on eri puolilla Suomea muokattu. Olemme nyt huolissamme siitä, että tämän uudistuksen takia, jossa siis laitetaan hallintohimmeliin suurin osa rahoista eikä suinkaan hoivaaviin käsipareihin, tulemme tuhoamaan kaiken sen hyvän työn mitä Suomessa on tehty. Vain sillä perusteella, että ideologisesti vasemmistolainen hallitus haluaa työntää kaikki yritykset ja kolmannen sektorin toimijat pois ja tuottaa jatkossa sitten vain julkisen sektorin toimin palveluja, Kauma sanoi.

Vasemmistoliiton kansanedustaja Hanna Sarkkinen sanoi, että sote viedään vihdoin maaliin.

– Nykyrakenne on tullut tiensä päähän. Tarvitaan vahvemmat ja isommat järjestäjät sekä palvelutarpeen huomioiva rahoitusmalli.

– Kokoomuksen linjasta ei ota kyllä nyt erkkikään selvää. Toisaalta sanotte, että uudistus vie liikaa rahaa. Toisaalta sanotaan, että ei anneta tarpeeksi rahaa. Kumpaa mieltä te nyt oikeastaan olette? Viime kaudella te kannatatte alueellista mallia, nyt te vastustatte sitä, Sarkkinen jatkoi.

SDP:n kansanedustaja Kim Berg totesi, että kokoomus selkeästi halajaa nykytilan säilyttämistä.

– Kokoomus on ollut viimeiset 12 vuotta hallituksessa, yrittänyt sote-uudistusta. Nyt ensimmäistä kertaa, kun Marinin (sd.) hallitus on saanut sellaisen mallin, joka on saanut perustuslakivaliokunnan ja sosiaali- ja terveysvaliokunnan hyväksynnän, niin nyt vastustetaan. Tämä on uskomatonta.

Berg epäili kokoomuksen vastustuksen johtuvan siitä, ettei puolue itse ole hallituksessa.

– Toinen syy taitaa olla se, että tämä ei avaa julkista rahoitusta vapaasti terveysbisneksen käyttöön, Berg sanoi.

Kokoomuksen kansanedustaja Mia Laiho sanoi Aki Lindénille olevan totta, että Uudellamaalla käydään liian vähän lääkärissä.

– Se on ihan totta. Enemmän tarvittaisiin niitä palveluita. Siltikin te olette leikkaamassa Uudeltamaalta 400 miljoonaa, vaikka täällä käydään lääkärissä se 0,8 käyntiä vuodessa, Laiho totesi.

– Esimerkiksi kotikaupungissani Espoossa ulkoistetuille asemille pääsee 1–3 vuorokaudessa, omille 90 vuorokaudessa. En halua laittaa niitä vastakkain, vaan tarkoitan sitä, että me voimme saada tehokkaita palveluita ja sujuvoittaa hoitoonpääsyä, kun me käytämme monituottajamallia ja monipuolisia mahdollisuuksia käyttää palveluja, kokoomusedustaja jatkoi.

– Haluan alkuun oikaista edustaja Laihon tiedon, että Uudeltamaalta leikattaisiin 400 miljoonaa euroa. Valiokunnan valtiovarainministeriöltä saamien laskelmien mukaan kaikkialla Suomessa rahoitus tulee tulevina vuosina kasvamaan hieman eri syistä. Mutta kaikkialla se tulee kasvamaan, Helsingissä yli 35 %, Kerava–Vantaan alueella esimerkiksi yli 50 % tulevan 8 vuoden aikana, sosiaali- ja terveysvaliokunnan keskustalainen puheenjohtaja Markus Lohi (kesk.) totesi.

Kokoomuksen Sari Sarkomaa ei tätä uskonut.

– On fakta se, että Uusimaa saa noin 400 miljoonaa euroa vähemmän rahaa tämän uudistuksen ansiosta, Sarkomaa sanoi.

– Joko te olette täysin väärinkäsittäneet johtamanne valiokunnan käsittelemän lakiesityksen tai sitten te haluatte jollakin muulla tavalla hälventää sitä vakavaa valuvikaa, joka tässä lakiesityksessä on, Sarkomaa sanoi Lohelle.

– Totta kai tälle alueelle tulee vuosien kuluessa vähän enemmän rahaa, kun tänne muuttaa enemmän ihmisiä ja palvelut kallistuvat, mutta tämä uudistus on iso leikkaus, Sarkomaa jatkoi.

SDP:n Aki Lindén ei puolestaan Sarkomaan puheita sulattanut.

– Täytyy nyt vääntää rautalangasta tämä rahoitusasia. Jos minulla tai edustaja Sarkomaalla on 1 000 euroa ja siihen tulee 200 euroa ja sen jälkeen siitä otetaan pois 50 euroa, niin onko silloin enemmän rahaa kuin lähtötilanteessa. Minun lapsenlapseni, joka on ekaluokkalainen mutta fiksu tyttö, osaisi vastata tähän. On rahaa silloin enemmän, Lindén sanoi.

– Kokonaisuusrahoitus kasvaa mutta alueiden välillä per asukas tapahtuu tiettyjä eroja, tasoitusta, hän selvitti.

Kokoomuksen Ben Zyskowicz katsoi Uudenmaan rahoituksen kasvavan, kun sitä verrataan alueen väkimäärän kasvuun ja sote-menojen kasvuun.

– Mutta kun verrataan perusuraan, siihen mitä olisi tapahtunut ilman tätä uudistusta, niin esimerkiksi Helsingiltä leikataan 65 miljoonaa euroa. Turha ministeri (Krista) Kiurun (sd.) on pyörittää päätään. Katsokaa valtiovarainministeriön sivuilta ja jos te tämän väitätte vääräksi niin olette aika fakiiri, Zyskowicz sanoi heiluttaen käsissään valtioavarainministeriön sivuilta kopioimiansa printtejä.

Perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiuru sanoi Zyskowiczille olevan käsittämätöntä, että kun työllisyyden hoidon toimista keskustellaan, silloin valtiovarainministeriön laskelmat kelpaavat.

– Mutta kun sotessa käydään isoa keskustelua siitä, että mennäänkö rahoituksessa ylös- vai alaspäin, kun kokonaisrahoitus ja painelaskelmat katsotaan koko tämän uudistuksen ajalle, niin aina tulee oppositiosta se kritiikki, että ei pidä paikkaansa.

Kiuru taas heilutti kädessään Zyskowiczille puhelintaan todeten valtiovarainministeriön virkamiesten olleen langoilla ja ihmetelleen opposition jälleen esittämiä vääriä tietoja.

Kiuru otti kantaa myös sote-malliin. Ministeri sanoi nykyisen sote-järjestelmän olevan varsin amerikkalainen malli lähtökohdiltaan.

– Ja kokoomuksen vaihtoehto on se, että jatketaan tällä samalla kuntavetoisella mallilla. Ei meillä ole ollut enää sellaista kuntavetoista mallia vuosikausiin, minkä varaan te haluaisitte heittäytyä. Tämä malli on paluuta menneeseen, hyvin syvälle menneeseen. Itsekin olen ollut kuntavetoisen mallin suuri ystävä, mutta tosiasiat ovat sellaisia, että ne vetävät vakavaksi. Meillä on käytännössä kuntayhtymiä ja vastuukuntamallin kautta toimivia yhteistoiminta-alueita niin paljon jo, että demokratia on kauas karannut. Siksi tämä uudistus on tarpeen.