– Kilpailukykysopimuksen kannattajat perustelivat valintaansa muun muassa sillä, että näin voitiin välttää myös lomaoikeuteen kajoaminen ja sairausajan karenssit. Epäoikeudenmukaisena pidettiin kuitenkin sitä, että lomarahoja julkisella sektorilla kohdellaan sopimuksessa eriarvoisesti suhteessa muihin työnantajasektoreihin, Pardian puheenjohtaja Niko Simola kertoo.

Kyselyssä selvitettiin myös jäsenistön näkemyksiä siitä, mistä työehdoista voitaisiin sopia paikallisesti. Noin puolet oli sitä mieltä, että erilaiset kannustinpalkkiot ja työpaikan työaikajärjestelyt voi sopia paikallisesti. Noin kolmannes kannatti myös ylityökorvauksien ja palkankorotusten paikallista sopimista.

– Kaikkein vähiten paikallisesti sovittavaksi haluttiin irtisanomiskorvauksia ja muutosturvaa, lomarahojen suuruutta ja lomien pituutta, Simola kertoo tiedotteessa.

Pardian kyselyn tulokset poikkeavat Elinkeinoelämän valtuuskunta Evan maaliskuun alussa esitetyistä arvo- ja asennetutkimuksen tuloksista. Esimerkiksi työaikajärjestelyistä sopimista paikallisesti kannatti Evan kyselyssä 69 prosenttia ja palkan alentamisesta poikkeustilanteissa sopimista 52 prosenttia. Pardian vastaavat luvut olivat 47 ja 26 prosenttia.

– Paikallinen sopiminen koskee vain palkansaajia. Evan kyselyssä näyttää toistuvan sama ilmiö kuin muissakin nykyisissä muutosvalmiutta mittaavissa kyselyissä. Leikkauksia ja muutoksia kannatetaan helpommin, jos ne eivät koske vastaajaa itseään, Simola sanoo.

– Paikalliseen sopimiseen kuuluvista asioistakaan ei pitäisi päättää laeilla. Oikein taho näistä päättämään on palkansaajat ja niitä edustavat järjestöt yhdessä työnantajajärjestöjen kanssa.