Eduskunnassa sitä, ettei perustuslain vastaiset esitykset päädy käsiteltäväksi saliin, vahtii viime kädessä puhemies. Puhemies Paula Risikko (kok.) katsoikin, että asiat on syytä selvittää ennen salikäsittelyä.

Lue lisää: Tviitit tiedustelulain poisvedon taustalla – Risikko somen käytöstä: ”Jotain on tehtävä”

Kritiikkiä perustuslain mukaisuutta kohtaan olivat esittäneet muun muassa perustuslakiasiantuntijat Martin Scheinin ja Juha Lavapuro. Toki he ovat vastaavaa kritiikkiä esittäneet aiemmin myös valiokunnan asiantuntijoina.

Nyt professorit ovat myös puolustautuneet somessa, Twitterissä. Siellä he eivät ota suoranaisesti kantaa Risikon kommentteihin, mutta vastaavat muille keskustelijoille somen käytöstä heränneisiin kysymyksiin.

– Mihin valtiosääntöoikeudelliseen normiin perustaisit käsityksen, ettei PeV:n kuulema professori saisi huomauttaa julkisesti, jos hän katsoo ettei PeV:n kantaa ole noudatettu mietintövaliokunnassa? Juha Lavapuro tviittaa ja vetoaa sananvapautta käsittelevään perustuslain pykään 12.

Vielä ei ole selvillä, aiheutuuko siviilitiedustelulain äkillisestä poisvedosta eduskunnassa lisää töitä hallintovaliokunnalle (HaV)  ja perustuslakivaliokunnalle (PeV).

– Tähän HaV varmastikin pyytää PeV:n lausunnon, jos asian käsittely palaa sinne. PeV taas todennäköisesti kuulee silloin valtiosääntöoikeuden asiantuntijoita ja antaa sen jälkeen asiasta lausuntonsa. Ei suurta draamaa. Pääasia että tulee selvitettyä, Lavapuro pohtii Twitterissä.

– Olemme kyllä kertoneet @plblogi tviivitissä heti tuoreeltaan, että tietoliikennetiedustelua siviilitiedustelussa koskevan lakiehdotuksen osalta vastaus on valitettavasti että melkein kaikilta osin HaV jätti toteuttamatta PeVL:n edellyttämät korjaukset, kirjoittaa puolestaan professori Martin Scheinin.

Hän vetoaa myös oikeuteen osallistua keskusteluun.

– Parasta tässä ammatissa on, että tärkeä tehtävä ei edellytä pykälää perustuslaissa tai muussa laissa. Akateeminen vapaus koskee tutkimusta, opetusta ja osallistumista yhteiskunnalliseen keskusteluun. Perustuslaki ja ihmisoikeussopimukset ovat hyvä normipohja vapaille valinnoille, Scheinin toteaa.

– Yliopistolisilla asiantuntijoilla on tärkeä tehtävä auttaa valvomaan, että perustuslakia ja perustuslakivaliokunnan lausuntoja noudatetaan. Joskus se edellyttää myös julkisia muistutuksia.

Parasta tässä ammatissa on, että tärkeä tehtävä ei edellytä pykälää perustuslaissa tai muussa laissa. Akateeminen vapaus koskee tutkimusta, opetusta ja osallistumista yhteiskunnalliseen keskusteluun. Perustuslaki ja ihmisoikeussopimukset ovat hyvä normipohja vapaille valinnoille

— Martin Scheinin FIN (@MartinScheininF) February 13, 2019

Olemme kyllä kertoneet @plblogi tviivitissä heti tuoreeltaan, että tietoliikennetiedustelua siviilitiedustelussa koskevan lakiehdotuksen osalta vastaus on valitettavasti että melkein kaikilta osin HaV jätti toteuttamatta PeVL:n edellyttämät korjaukset

— Martin Scheinin FIN (@MartinScheininF) February 13, 2019

Olet tainnut ymmärtää väärin. Yliopistolisilla asiantuntijoilla on tärkeä tehtävä auttaa valvomaan, että perustuslakia ja perustuslakivaliokunnan lausuntoja noudatetaan. Joskus se edellyttää myös julkisia muistutuksia @JuhaLavapuro @plblogi https://t.co/4CuyAMuCme

— Martin Scheinin FIN (@MartinScheininF) February 13, 2019

Tähän HaV varmastikin pyytää PeV:n lausunnon, jos asian käsittely palaa sinne. PeV taas todennäköisesti kuulee silloin valtiosääntöoikeuden asiantuntijoita ja antaa sen jälkeen asiasta lausuntonsa. Ei suurta draamaa. Pääasia että tulee selvitettyä.

— Juha Lavapuro (@JuhaLavapuro) February 13, 2019

Miten olisi perustuslain 12§? Ja vastaavasti: mihin valtiosääntöoikeudelliseen normiin perustaisit käsityksen, ettei PeV:n kuulema professori saisi huomauttaa julkisesti, jos hän katsoo ettei PeV:n kantaa ole noudatettu mietintövaliokunnassa?

— Juha Lavapuro (@JuhaLavapuro) February 13, 2019