Politiikka
9.12.2020 10:31 ・ Päivitetty: 9.12.2020 10:31
Anna Kontula: ”Myös perustuslakivaliokunnan jäsenet ovat ihmisiä ja tekevät virhearvioita”
Perustuslakivaliokunnan jäsen Anna Kontula (vas.) sanoo, ettei ole kymmenen vuoden kansanedustajana olonsa tai sen kuuden vuoden aikana, jonka hän on ollut pevin jäsen, kertaakaan kokenut oman eduskuntaryhmänsä taholta minkäänlaista ohjaus- saati painostusyritystä.
”En edes silloin, kun valiokunta on käsitellyt ”oman ministerin” asioita. Viime keväänä jätin yksin eriävän mielipiteen hallituksen työttömyysturvaa koskevasta esityksestä. Edes tämä ei johtanut muuhun keskusteluun kuin pyyntöön perustella kantani ryhmässä”, Kontula kirjoittaa Twitter-tilillään.
Kontula kirjoittaa uskaltavansa tältä pohjalta sanoa, että ainakin vasemmistoliitossa perustuslakivaliokunnan oikeudellinen luonne ja integriteetti ovat itsestäänselvyys.
”Pevi muodostaa kantansa kuuntelemalla asiantuntijoita. Nämä lausunnot harvoin ovat kaikilta osin yksimielisiä. Tämä ei ole merkki ”politisoitumisesta”, vaan normaali osa oikeudellista keskustelua. Koska yhteiskunnat ovat monimutkaisia, sellaista lakia on mahdotonta kirjoittaa, joka ei jättäisi tulkinnalle tilaa.”
Kontulan mukaan asiantuntijalausuntoja eriyttää myös se, että samaa kysymystä tarkastellaan eri oikeudenalojen näkökulmasta hieman eri painotuksin.
”Käytännössä valiokunnan harkintavalta liikkuu asiantuntijalausunnoista syntyneen varianssin sisällä. Valiokunta ei siis vedä ratkaisujaan hatusta, vaan pyrkii valikoimaan ja yhdistelemään asiantuntijalausunnoista ratkaisun, joka parhaiten vastaa sen aikaisempaa tulkintakäytäntöä, perustuslain yleistä henkeä ja Suomen kv-sitoumuksia.”
Kontulan mukaan ratkaisu on joskus poliittisesti erittäin epämiellyttävä. Hän mainitsee esimerkkinä sen, että soten kaatuminen keväällä 2015 johtui siitä, että varianssi ei jättänyt tilaa muunlaiseen tulkintaan.
”Valiokunta säilytti integriteettinsä, vaikka seurauksena oli poliittinen kaaos. Tältä pohjalta pidän pelkoa pevin ”politisoitumisesta” vahvasti liioiteltuna.”
Samalla Kontula sanoo, että myös pevin jäsenet ovat ihmisiä ja tekevät virhearvioita.
”Silti, suuressa kuvassa, pevi on säilyttänyt asemansa hämmästyttävän hyvin ja kestää vertailun maihin, joissa toimii (poliitikkojen valitsemista) tuomareista koostuva perustuslakituomioistuin. Lisäksi sen etuna näihin on, että meillä lakien perustuslainmukaisuus voidaan tarkastaa etukäteen, ei vuosien viiveellä. Jos järjestelmää haluaa kuitenkin vahvistaa, tekisin sen korostamalla korkeimpien oikeusasteiden valvontatehtävää.”
Kommentoin ”perustuslakivaliokunnan politisoitumista” osaltani:
Olen ollut lähes 10 vuotta kansanedustaja ja lähes 6 vuotta perustuslakivaliokunnan jäsen. Tänä aikana en ole kertaakaan kokenut oman eduskuntaryhmäni taholta minkäänlaista ohjaus- saati painostusyritystä.
1/4
— Anna Kontula (@annakontula) December 9, 2020
Kommentit
Artikkeleita voi kommentoida yhden vuorokauden ajan julkaisuhetkestä. Kirjoita asiallisesti ja muita kunnioittaen. Ylläpito pidättää oikeuden poistaa sopimattomat viestit ja estää kirjoittajaa kommentoimasta.