I sitt tal kallade Mäkynen Ryssland en terroriststat som hotar Ukrainas existens. Enligt honom måste man reagera kraftigt på hybridhot från Ryssland.

– Instrumentaliserad inresa har redan länge varit vad som har hänt inom gränsområdet mellan Polen och Belarus.

Mäkynen påpekade att Polen har tillämpat ett pushback-förfarande.

– I maj kom det över 7 000 människor till Polen. Åtminstone 37 personer har dött vid gränsen. Militärpoliser har skjutit mot de inresande och en polsk gränsvakt har dödats.

När det gäller motståndet mot avvisningslagen, betonade Mäkynen att han hade diskuterat med experter inom gränssäkerhet, asylfrågor och folkrätt. Hans bedömning är att avvisningslagen bryter mot mänskliga rättigheter.

– Det gäller rättigheter som man inte kan avvika från ens när Finland står inför ett väpnat angrepp.

Mäkynen talade om alla grundläggande rättigheter, som rätt till liv och människovärde.

– Dessa rättigheter är odelbara och absoluta.

En sak som Mäkynen underströk var att man inte kan avvisa utlänningar om de hotas av dödsstraff eller tortyr.

– För första gången stiftar vi en lag i Finland som är i konflikt med både grundlagen och internationella avtal.

– En sådan dörr är jag inte beredd att öppna ens på glänt.

Mäkynen medgav att en majoritet i grundlagsutskottet bedömde att så kan man göra juridiskt men politiskt kan han inte stöda det.

– Gränsvakterna kan stå inför en omöjlig situation.

Enligt Mäkynen är det inte sagt att lagen förhindrar en storskalig instrumentaliserad inresa utan den kan till och med försvaga situationen vid gränsen.

– Allan Rosas konstaterade i Hufvudstadsbladet att om varje EU-land tillämpar lagen på sitt eget sätt, kommer hela grunden för EU-samarbetet att rämna.

Mäkynen konstaterade att det är Rysslands mål att försvaga EU. Han underströk dessutom att vad de rättslärda har sagt om lagen är värdefullt och att förbise deras åsikter försvagar rättsstatsprincipen.

– Ett litet land som Finland har sitt skydd i folkrätten och i att förbinda sig vid internationella spelregler. Så här försvagar vi vår egen säkerhet.

Mäkynen varnade för att avvisningslagen kan fungera som en propagandavinst för Ryssland.

– Om inte ens Finland förbinder sig vid det internationella systemet, varför skulle andra länder göra det?

Utrikesutskottets ordförande Kimmo Kiljunen (SDP) påpekade att både förespråkarna och motståndarna av avvisningslagen talar om säkerhet. Enligt Kiljunen är instrumentaliserad inresa i sig en säkerhetsrisk och en form av hybridpåverkan. Han menade att det handlade om avvägning och han själv hade avvägt så att han röstar för lagen.