Hän kertoo kuitenkin Demokraatille ymmärtävänsä sosiaali- ja terveysministeriön nimittämän asiantuntijaryhmän jäsenten kokeneen, ettei hallitus ja osa virkamiesjohdosta kuunnellut riittävästi asiantuntijoita.

– En tiedä onko jossain pohdiskeltu eriävää mielipidettä, mutta minä en itse tätä tunnista, Pöysti toteaa Demokraatille.

– Esitystä tehdessä oli tiedossa, että se on kiistanalainen. Oli myös tiedossa, että asiantuntijoilta tuli kriittisiä huomioita. Huolet tuotiin kuitenkin avoimesti esitykseen ja tämän myös perustuslakivaliokunta on kirjannut. Riskit ja huolet tuotiin esille. 

Pöystin lausunto liittyy Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professorin Heikki Hiilamon puheenvuoroon, joka julkaistiin aikaisemmin tänään Helsingin Sanomissa.

– Sote-yritysten lobbarit ja eräät korkeimmat virkamiehet tekivät kaikkensa, ettei soten piiloagenda, sote-yritysten edun ajaminen, olisi paljastunut, Hiilamo kirjoitti, nimeämättä kuitenkaan ketään suoraan syytöksensä kohteeksi.

Pöystin Hiilamo kuitenkin nosti esiin nimeltä hieman kirjoituksen myöhemmässä vaiheessa toteamalla, että Pöysti ”esitteli poikkeuksellisesti itse lain valtioneuvostolle, jotta esittelijältä ei olisi tullut eriävää mielipidettä”.

Pöysti toimii valtioneuvostossa alivaltiosihteerinä, keväällä hänen vastuullaan oli sote-uudistus. Hän selventää Demokraatille esitelleensä lakiesityksen valtioneuvostolle, sillä se kuuluu sosiaali- ja terveysministeriön käytäntöihin vastaavissa tilanteissa. 

– Kun valmistelussa oli laajalti mukana ministeriön eri osastojen valmistelijoita, ei vain yhtä tekijää, sosiaali- ja terveysministeriön käytännön mukaisesti johdon edustaja toimii esityksen kokoajana sekä esittelijänä, Pöysti toteaa.

– Tämän myös kansliapäällikkö voi vahvistaa. Joka tapauksessa johdin virkamiesvalmistelua kokonaisuutena. 

Pöysti huomauttaa lisäksi, että kevään esityksessä oli katsottu huolella, että yhtiöittäminen ja yksityisen sektorin hyödyntäminen koskee laajalti vain perusterveydehuollon palveluita ja siihen kiinteästi liittyviä sosiaalipalveluita.

– Erikoissairaanhoidossa on paljon toimintoja, kuten päivystys, jotka ovat julkisen luonnollisen monopolin alaisia. Tällöin markkinoiden hyödyntämisen suhteen tuleekin olla hyvin varovainen.

Keväällä valmisteltu lakiesitys törmäsi kuitenkin kesäkuussa perustuslakivaliokuntaan ja lain valmistelussa jouduttiin ottamaan takapakkia.

Pöysti väistyi valinnanvapauslain valmistelusta heinäkuussa. Tämän johdosta hän ei halua kommentoida tarkemmin valmistelun nykyistä tilaa.